Мы можем продолжить приводить здесь статьи Конституции, например, 37-ая статья Конституции ЭР гласит (Основные права, свободы и обязанности):

Статья 37. Каждый имеет право на образование. Обучение детей школьного возраста в пределах, установленных законом, обязательно и в государственных и муниципальных общеобразовательных школах бесплатно.      

С целью сделать образование доступным государство и местные самоуправления содержат необходимое количество учебных заведений. В соответствии с законом разрешается также открывать и содержать иные учебные учреждения, в том числе частные.

При выборе характера образования детей решающее слово остается за родителями.

Каждый имеет право учиться на эстонском языке. Язык обучения в учебном заведении для национального меньшинства избирает учебное заведение.                

Государство осуществляет надзор за постановкой просвещения.

Конечно, каждый имеет право учиться на эстонском языке. Но Закон об основной школе и гимназии содержит отдельно указание на школу с русским языком обучения. Не с китайским, английским или идишем (по аналогии с Вашими примерами), а именно с русским языком обучения. ЗОГШ не содержит указание на «иноязычную» школу, нет упоминания «ублюдочной» школы, не встречается в Законе и слова «гибридная».

Возвращаясь к Конституции - верховным носителем власти является народ (Статья 1), который включает себя и представителей русской общины. Отдельно Закон об основной школе и гимназии указывает на возможность устанавливать язык обучения отличный от эстонского языка обучения. Предложение исходит от попечительского совета школы (21-ая статья ЗОШГ), который в идеале должен быть механизмом для отражения воли родителей (см. также 37 статью Конституции). Использование ЗОШГ не является изменой долгу, указанному в 53 статье Конституции ЭР, на который Вы даёте ссылку.

Порой складывается впечатление, что Вы на основе законов пытаетесь выстроить аргументацию: берёте смелость выводить трактовку статей Закона о культурной автономии, ссылаетесь на 33 статью Конституции РФ, объясняя, что такое «долженствование». Но тут же пишите:

«Кстати, Эстонская Республика тоже кое-что должна, поскольку, во-первых, постоянно проживающие в Эстонии российские граждане, являются добросовестными налогоплательщиками, а во-вторых, этот контингент населения образовался в результате усилий самого эстонского государства по недопущению в свое гражданство, как можно большего количества инородцев.»

Очевидно, что нет ни одной статьи Конституции или какого-либо Закона ЭР, говорящей о долге ЭР возникшем в результате недопущения в гражданство ЭР, но в данном случае Вас это, похоже, не смущает. (Моральная сторона дела – отдельный вопрос, но раз уж Вы взялись говорить о правах и долге, то решил указать на это расхождение, которое Вы допускаете.)

Говоря о «сегрегации», Вы выносите на первый план дискриминацию при раздельном обучении русских Эстонии и эстонцев. Дело в том, что есть право получать образование на родном языке. Оно успешно реализовывается в ряде стран, которые функционируют как полноценные государства. Я не считаю русскую общину Эстонии инородцами. Мы не инородцы. Поэтому, с этой точки зрения, Ваш вопрос некорректен. Мы в своей стране идём по пути реализации права получения образования на родном языке. Законы нашей страны указывают на такую возможность. (Право российских граждан на получение образования в российских лицеях, если они устроятся, никто не отнимает, также как и права, будучи в попечительском совете школы, голосовать за предложение о русском языке обучения в школе.)

Явления обладающие схожими признаками могут называться по-разному в зависимости от контекста.

Вы сводите к дискриминации – поэтому берёте слово «сегрегация» («одна из форм расовой дискриминации...» [«Новый Иллюстрированный Энциклопедический Словарь», Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», М. 2001]). Я считаю, что следует вести к построению и развитию русской общины Эстонии, где есть и будет место гражданам ЭР, РФ и лицам без гражданства, так как данная конструкция имеет корни в общей культуре.

***

Вы пишете: «Так вот, искомое дно, уважаемый доктор Лобов, это Конституция ЭР, провозглашающая мононациональное государство. Хотите защитить русский язык обучения в соответствующем сегменте иноязычной школы, начните с Конституции, добейтесь того, чтобы понятие национального меньшинства было распространено на всех инородцев, кто родился и постоянно проживал в Эстонии до 1991 года, а также на их прямых потомков.»

Уважаемый Михаил Владимирович, Вы предлагаете обрести права, сперва поменяв суть мононацианального государства, а уж потом... Но как добраться до этой сути-дна? Даже XV глава Конституции не имеет чёткого выхода на Её преамбулу. :)

Я считаю, что нам следовало бы воздержатся от чрезмерно негативной трактовки законов нашей страны. Не следует вскармливать новых драконов.