Известный в Эстонии журналист, политик и общественный деятель Димитрий Кленский составил Открытое письмо к учителю истории Таллинской Тынисмяэской реальной школы Игорю Калакаускасу, в связи с мнением последнего о прошедшей 21 июля в Таллине публичной встрече с украинским политологом Михаилом Погребинским.

Своё послание Димитрий Кириллович озаглавил так: Адвокат русофобии сам попал «в штопор».

Д.К. Кленский:

— На портале Эстонской общественно-правовой телерадиокорпорации ERR.EE скандально выступил учитель Игорь Калакаускас. Он представил отчет о встрече в международном медиа-клубе «Impressum» таллинцев и директора Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского.

Тема разговора: «Украинский кризис – роль Европы и России». Среди гостей клуба был также чрезвычайный и полномочный посол Украины в Эстонии Виктор Крыжанивский. Отчет назван эпатажно: «Об украинском штопоре и хамстве местной публики». Пересказав выступление известного и авторитетного украинского социолога, Игорь Калакаускас посвятил значительную часть своего комментария «скандалу» с послом Украины.

Не путать Божий дар с яичницей

Автор мнения отметил, что еще до того, как началась встреча, он «столкнулся с коллегой из другой школы, который, покидая аудиторию, бросил мимоходом: «Что-то мне не нравится эта публика!» В обоснованности этого замечания я смог убедиться некоторое время спустя». Далее: «По напряженной реакции аудитории… стало понятно, что очень многим присутствие украинского посла настроения не улучшило».

Последнее – в лучшем случае субъективные ощущения, выдаваемые за объективные. Ну, не было никакой «напряженной реакции», даже после того, когда в самом начале встречи посла Крыжанивского представили публике. И потому лживо заявление, будто это «очень многим… настроения не улучшило». Впрочем, наводить тень на плетень – фирменный стиль Игоря Калакаускаса, когда он  критикует (шельмует) Россию и русских Эстонии. Вот он пишет: «Мне показалось, что неловкость ситуации почувствовал только Погребинский». Вообще, если тебе что-то показалось, то надо перекреститься.

В этом же духе такая сентенция: «Отвечая на вопросы, гость высказал суждение, что значительная часть русских украинцев… настроена проукраински. То есть, против официальной позиции России».

Позвольте, что значит «то есть»? И зачем приписывать социологу Погребинскому собственный «учительский»,  и, кстати, некорректный вывод? Официальная позиция России, как раз безупречна! Она сводится к признанию суверенитета  Украины и принуждению ее отказаться от геноцида русских и вступления в НАТО. Другое дело, конечно, разные мнения российских политиков и политологов. Но это говорит о демократичности российских СМИ. Ну, а, если даже «русские украинцы» не видят тут разницы, то следует признать: и они зомбированы донельзя. Или-или. Не надо путать Божий дар с яичницей.

Истина, она и в Эстонии истина

О специфическом стиле Калакаускаса говорит и такое заключительное, весьма беспардонное нравоучение, касательно организаторов встреч в «Импрессуме»: «И очень хочется, чтобы их организаторы давали возможность высказаться людям с разными точками зрения и не позволяли бестактные выпады в сторону тех, кто высказывается. Ибо истина, как правило, всегда находится между двумя крайними взглядами. Кстати, это заметил не я».

Первое, вообще, мимо кассы: медиа-клуб Impressum  не дискуссионный клуб. Он успешно работает в определенном им формате уже много лет. Второе поражает привычным подчеркиванием автора своей значимости и поверхностностью суждений.

Например, что значит «Ибо истина, как правило, всегда…»? Так, «всегда» или, «как правило»? Еще. Автор как раз не прав – «открытие» сделал именно он! Потому что такая абракадабра для школьного учителя непростительна: истина никак не может быть «золотой серединой» между двумя крайними мнениями. Речь о  бытовой трактовке понятия «истина». Так что учителю стоило бы заглянуть хотя бы в Википедию, чтобы узнать, что истина – это – «адекватное отображение действительности в сознании». Или: «В общей философии и других науках под истиной подразумевают соответствие умозаключений и положений некоторому критерию проверяемости». Наконец, «Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету». Так что и крайняя точка зрения может быть истинной.

Никакого территориального спора!

Сдается, что отчет о встрече в медиа-клубе Импрессум сочинен ради этой тирады: «По крайней мере, только он (Погребинский – прим.Д.К.) пытался каким-то образом образумить публику, не стеснявшуюся открыто хамить послу иностранного государства. В этот момент я почувствовал стыд за несдержанность зрителей и собственное бездействие».

Но что стало причиной «хамства» по Калакаускасу? Он пишет: «Кризис, по его (Крыжанивскому – прим.Д.К.) мнению, не украинский, он – российско-украинский. Говоря о минских договоренностях, посол выступил за комплексное их выполнение, а затем перешел к теме малайзийского Боинга, сбитого год назад над Донбассом. «Почему так нервно реагирует Россия на предложения о трибунале?» – приблизительно так прозвучал вопрос посла, ответ на который ему не суждено было услышать: с разных сторон понеслась откровенная брань, недовольные выкрики и пожелания «учить историю». В общем гвалте потонули слова Крыжановского о необходимости решения территориального спора по Крыму… В этот момент я почувствовал стыд за несдержанность зрителей и собственное бездействие. Мысль извиниться перед Виктором Крыжановским по окончании встречи осталась нереализованной – посол не стал дожидаться финала».

Интересно, а, если представить гипотетически, что Игорь Калакаускас жил бы во время вьетнамской войны США и их представитель на встрече советских людей возбудил бы их, заявив об участии СССР в той войне, он тоже стал бы просить прощения у американского гостя? Вообще, у учителя есть склонность к эпатажу – несколько лет назад он поместил в школьной электронной газете фотографию с урока истории, где в роли нацистов (с повязками со свастикой) выступили учащиеся русскоязычного учебного заведения?! Ничего криминального в этом Калакаускас не углядел.

Нарушение-то – спровоцированное

Сказанное украинским послом – уже привычная ложь и лицемерие, исходящие от киевского режима и придворных украинских СМИ. Так восприняла его слова и аудитория. Или люди не имеют права на свое мнение? И как должен вести себя нормальный человек, когда русско-русскоязычную аудиторию начинают, пусть спокойно, но потчевать русофобией? Во-первых, не было «откровенной брани». Во-вторых, встречи в медиа-клубе «Импрессум» – не заседания в Академии Наук.

В третьих, посол Украины был на собрании общественности по своей воле, то есть не на дипломатическом рауте, а потому подобострастные намеки Калакаускаса на  чуть ли не дипломатическую неприкосновенность «посла иностранного государства» беспочвенны. В четвертых, кто уполномочил Калакаускаса извиняться за возмущенных людей, он что – Мессия? Впрочем, он явно претендует на роль лидера общественного мнения русских и русскоязычных людей, каковым он уже признан русофобствующими хозяевами русскоязычных СМИ Эстонии. Для лидеров с альтернативным мнением установлен негласный запрет на публичные выступления.

И в пятых. Игорь Калакаускас обвинил участников встречи в медиа-клубе в том, что те «открыто хамили» Виктору Крыжанивскому. Но что такое хамство? Филолог Санкт-Петербургского государственного университета Н. Казаринова среди прочих главных признаков хамства выделяет и такую, как «неспровоцированное нарушение уважительного отношения друг к другу, как нормы межличностного общения». В том-то и дело, что сам посол спровоцировал аудиторию на ответное самовыражение, и, по-моему, вполне адекватное. Ведь дипломат оскорбил национальные чувства россиян и русских/русскоязычных Эстонии. Получается, что Игорь Калакаускас так не считает. Или для него нет «одесской Хатыни», за которую никто в Украине и Евросоюзе даже не извинился, или нет массового убийства мирного населения Донбасса (женщин, детей, стариков), бегства людей из страны? Таллинскому учителю, если в нем сохранились еще остатки нравственности, следовало бы, прежде всего, озаботиться тем, что посол Украины в Эстонии не извинился за военные преступления своей страны, за то, что у руководителей киевского режима руки по локоть в крови.

Настоящая украинская Правда

Защита Калакаускасом поведения посла Украины в Эстонии выглядит еще большей провокацией. Учитель пишет: «Присоединившаяся к нам женщина, представившаяся как руководитель одного из молодежных центров, с грустью заметила, что значительная часть аудитории своими громкими репликами по сути поддержала антиукраинскую истерию, которая сполна льется на нас с российских телеканалов: «Такое впечатление, что все хотят, чтобы в Украине все было плохо и еще хуже».

Последнее чистой воды провокация! Нет никакой «антиукраинской истерии, льющейся на нас с российских телеканалов»! Есть правдивое, и уж, всяко, намного более правдивое освещение Москвой событий на Украине, чем в Киеве, Брюсселе, Вашингтоне и, конечно, в Таллине. Не нравится им правда об Украине. Ее суть в том, что Россия и россияне выступают не против Украины и украинцев, а против искусственно раздутой Киевом русофобии и враждебности к России, против геноцида русского населения Донбасса.

Соответственно есть еще один путь к миру и разрешению конфликта. Это не только отмеченная Михаилом Погребинским роль Москвы и Вашингтона. Путь к укреплению независимости, становлению государственности и политической нации на Украине – в руках украинского народа. Надо отказаться от национальной идеи, построенной не на собственной самодостаточности, а на неонацистской бандеровщине и патологической русофобии. Не надо по заказу Запада (какая уж тут независимость), считать Россию врагом. Москва и никто в России не выступает против независимости украинского государства. Россия вправе жить рядом с внеблоковой Украиной, которая не угрожает безопасности России, а желает добрососедских с ней отношений.

P.S. Вопрос на засыпку. Как бы вела себя Украина или Эстония, если в России изо дня в день трубили: «Хохлов в расход!» или «Кто не скачет, тот курат» (курат – когда-то русские пренебрежительно называли так эстонцев – прим. Д.К.) Но нет этого! И быть не может в России!

Также по теме:

Посол Украины в Эстонии устроил на заседании ММК «Импрессум» сознательную провокацию

Учитель таллинской школы не успел извиниться перед Послом Украины в Эстонии

Политолог Михаил Погребинский в Таллине: на Украине растет стремление к миру