В проекте Государственного бюджета Эстонской Республики на 2013 год снова не предусмотрено увеличение финансирования уполномоченной по равному обращению.

Об этом в понедельник, 19 ноября, пишет издание «Столица». Министр финансов Юрген Лиги сказал, что он, может, и выделил бы деньги, если бы Министерство социальных дел выразило соответствующее пожелание. «Любой чиновник должен думать о том, насколько его деятельность пользуется доверием и необходима для общества. Что касается уполномоченной, ни один из споров о дискриминации не вызвал необходимости увеличить финансирование бюро», - сказал Лиги. Министр подал сигнал: омбудсмен по равному обращению в стране существует только для галочки.

Минсоцдел, которому подчиняется бюро, значимость омбудсмена повысить не пытается. «В случае нарушения принципа равного обращения помощь в Эстонии можно получить более чем у двух человек. Задача уполномоченной – высказать мнение о возможных случаях дискриминации, однако споры решает суд или Комиссия по трудовым спорам. В порядке договорного производства конфликты решает канцлер права», - так ответили в министерстве на вопрос о том, достаточно ли Эстонии двух человек, следящих за соблюдением равноправия. За упомянутые денежные и человеческие ресурсы почитаются средства от Норвегии на создании в бюро шести дополнительных рабочих мест (среди них два бюрократа - руководитель проекта и его ассистент). Правда, норвежский проект рассчитан только на 2013-2015 годы, к тому же, договор ещё не подписан, минсоцдел рассчитывает уложиться до конца года.

Между тем, уполномоченной жалуются всё чаще – за первое полугодие зарегистрировано 167 обращений за помощью, оформлено 23 жалобы на дискриминацию. Из них 10 связаны с ущемлением по признаку пола, по 3 – с национальностью или расой и с сексуальной ориентацией, по 2 – с возрастом и социальным статусом, а также сразу по нескольким признакам, ещё один человек пострадал из-за принадлежности к профсоюзу. Сама уполномоченная Мари-Лийз Сеппер признаёт, что у её канцелярии не хватает средств, чтобы выполнять предписанные законом задачи.

Дискриминация де юре и де факто

Член правления Института по правам человека Эрик Салумяэ убеждён, что поскольку число обращений к уполномоченной растёт, необходимо обеспечить, чтобы каждый обратившийся к ней получил ответ в отведённый срок. Салумяэ также пояснил, в дискриминационных спорах используется принцип смещения бремени доказывания: «Если обычно в гражданском суде лицо, которое что-то заявляет, должно подтвердить своё заявление, то в случае дискриминации необходимо представить только фактические обстоятельства, на основании которых можно предположить, что произошла дискриминация, и уже лицо, против которого подано заявление, должно доказать, что не нарушало принцип равного обращения».

Людей, стоящих за сухими цифрами статистики, регулярно видят специалисты Центра информации по правам человека. Мстислав Русаков подчеркнул, что двух человек для рассмотрения дискриминационных дел мало: «Ответы на заявления приходится ждать года по полтора, срок же давности по дискриминационным спорам - всего год».

Центр ещё в апреле прошлого года отправил Сеппер заявление по поводу возможной дискриминации русских работниц Instrumentaarium Optika, для которых выделили отдельную рабочую линию и установили зарплату вдвое меньшую, чем эстонским. «Ответа нет до сих пор. И он уже не нужен. Насколько мне известно, работниц просто уволили. Одна из них попросилась на работу на «эстонскую» линию, но ей было отказано. Она подала отдельное заявление уполномоченной. Только более чем через год, когда прошли процессуальные сроки, а работницу уже уволили, заявление было рассмотрено. Г-жа Сеппер установила, что дискриминация была», - добавил он.

Дело выиграли, дискриминацию не признали

Русаков приводит примеры дел о неравном обращении: «Единственной русской учительнице в волостной школе сокращают количество часов. На жалобы директор отвечает, что максимальное наказание работодателя за незаконное расторжение договора по Закону о трудовом договоре – двухмесячный оклад, и если учительница желает, школа может выплатить их сразу, без хождения по комиссиям по трудовым спорам».

Также ведётся дело о дискриминации по национальному и возрастному признаку при приёме на работу. «Представительство международной организации Transparency International предпочла правозащитнику Сергею Середенко эстонского юношу, едва получившего степень бакалавра. Причину мы узнали почти через год из мнения уполномоченной по равноправию: Сергей написал в своём СV, что знает английский хорошо, а молодой человек - что очень хорошо. Очевидное превосходство Середенко по другим критериям было проигнорировано», - рассказал Русаков.

По его словам, доведённых до победного конца дискриминационных судебных дел, возможно, пока нет, хотя были дела, в которых дискриминация заявлена. «Парадокс в том, что почти все мои дела, связанные с дискриминацией в судах были выиграны, но при этом, ни в одном из них дискриминация не была признана. Надеюсь, создание судебных прецедентов признания дискриминации - вопрос времени», - добавил он.

Русаков добавил, что у Сеппер отсутствуют властные полномочия: «Она выражает мнение. И что с этим мнением делать? Предполагается, что авторитет её так высок, что дискриминатор должен сразу согласиться и покаяться. На деле это далеко не так».

Нельзя объять необъятное

Его коллега Вадим Полещук уверен, что один человек не может объять необъятное и одновременно заниматься разными проблемами. «Чтобы сделать борьбу с дискриминацией в Эстонии действительно эффективной, необходимо создать несколько отдельных институтов уполномоченных, которые бы работали по разным направлениям, получая достойное финансирование», - объяснил он.

По словам Полещука, более десяти лет назад в ЕС были приняты две антидискриминационные директивы, после чего во всех странах Евросоюза должны были появиться специализированные органы по борьбе с дискриминацией, например, из-за национальности. «Несмотря на протесты женских организаций, эстонские власти решили здесь сэкономить и новый орган не создавать: было принято решение расширить мандат уполномоченного по гендерному равноправию. Этот орган стал заниматься дискриминацией не по одному, а восьми основаниям, однако увеличить ее штат и финансирование власти как-то позабыли», - пояснил он.

«Уполномоченная и ее советница перегружены работой и хронически не могут соблюдать временные сроки для вынесения решения (два месяца). Порою на вынесение решения уходит целый год – и оно становится бесполезным, ведь срок давности требований о возмещении ущерба от дискриминации тоже год. По закону уполномоченная должна помогать жертве дискриминации при подаче жалобы, но она не должна, например, помогать жертве дискриминации в суде, как это принято во многих других странах», - добавил Полещук.