19 августа 2019 года в Фонд открытой Эстонии провел очередное мероприятие из серии «Голоса России», в которой приняли участие писатель-фантаст Дмитрий Глуховский, активист Петр Верзилов и Артемий Троицкий. Известный в Эстонии русский журналист и общественный деятель Димитрий Кленский поделился своими впечатленияи от просмотра дискуссии:

- Живописный Кясму на берегу Финского залива снова осквернил Фонд Открытой Эстонии, организовав ежегодную встречу российских критиканов (не критиков) Кремля с местными русофобами.

Мероприятие называется «Голоса России». Слушать их собрались русские и русскоязычные активисты, прислуживающие местной этнократии.

Скажите мне, кто ваш друг, и я скажу, вам кто вы

На этот раз в гости приехали писатель Дмитрий Глуховский и гражданский активист-бузотёр Пётр Верзилов. Второй – член пошлой протестной
панк-группы Pussy Riot и арт-группы «Война», имеет гражданство России и Канады. И этим всё сказано. Глуховский в прошлом работал на телеканале Euronews в Лионе, а также корреспондентом на канале Russia Today, считает себя космополитом. Автор постапокалиптических романов, один из которых – «Метро 2033», переведен на несколько десятков языков мира. Модератором их встречи с единомышленниками из Эстонии стал небезызвестный музыкальный, проживающий ныне в Таллине критик-русофоб Артемий Троицкий.

Завершил слияние русофобских душ показ фильма «Выбирая Россию» режиссера Александра Расторгуева, убитого летом прошлого года в ЦАР. После просмотра на вопросы отвечали продюсеры ленты Гиндилис Евгений и Анатолий Голубовский. Модератор – эстонский кинодокументалист, режиссёр Марианна Каат.

Последняя известна документальными фильмами, отмеченными на международных кинофестивалях. Среди них – «14 падежей». Его содержание простое: «В какую школу отдать своего ребёнка, если вы говорите на русском, живёте в Эстонии, а высшее образование планируете получать в Германии или США?». Кстати, а почему не и в России? Фильм рассказывает о стремлении овладеть эстонским языком и препонах на этом пути на примере лояльных русскоязычных школьников из семей, желающих интегрироваться с Эстонией. Автор, объясняет свою позицию на портале Stolitsa.ee, почему, чтобы «не заниматься пропагандой», она «отказалась от «недовольных», которые ни за что не хотят учить эстонский язык, тоскуют по советскому прошлому и т.д. Но этот образ в очень большой степени мистифицирован. Это миф, которым охотно пользуются… с совершенно определенными целями, и мы с вами слишком хорошо знаем, кто и с какими целями». А эта позиция
– не пропаганда? В целом, Марианна Каат, стремящаяся к объективности, чётко обозначила свою лояльность эстонской этнократии, то есть, не хочет видеть дискриминацию русского и русскоязычного населения.

Всё проясняющий выбор: порядок или свобода?

Нетрудно догадаться, о чём говорили в Кясму. Путин – плохой, страна – в застое. Ничего нового. (Но справедливости ради надо признать: есть, за что критиковать Кремль). Обращает на себя внимание пёстрый состав недовольных: от монархистов до коммунистов, от патриотов до анархистов, от сторонников ЛГБТ до «зелёных». Большинство из них занимается примитивными разоблачениями… Но есть среди них и такие критики, которые, пусть в пустоту, но аргументируют недовольство – это многочисленные эксперты на разных порталах в Сети или на митингах. Другие конвертируют недовольство в примитивное и крикливое выражение эмоций на улице с обязательным провоцированием столкновений со стражами порядка. Нельзя не согласиться и с тем, что одна из причин недовольства заключена и в отсутствии диалога между властью и народом. Но это не повод для незаконного выражения недовольства.

После долгого молчания по поводу массовых протестов в Москве и применения силы против нарушителей общественного порядка и закона чётко выразил Президент РФ Владимир Путин: «… не скажу ничего нового. Граждане имеют право на мирные, в соответствии с действующим законом, протесты, а власти должны обеспечить реализацию этих прав. Но никто – ни власти, ни какие-то группы граждан, – не имеют права нарушать действующие законы и доводить ситуацию до абсурда либо до столкновений с властями. Это нарушение закона, и все, кто виновен в этих нарушениях, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с этим самым российским законом». О чём тут спорить?

Но спорят же! Мол, силы правопорядка действуют с превышением силы. Приехали! Тогда сравните усмирение массовых беспорядков в странах Евросоюза и США с Россией. А, если и так, то есть суд. Кричат о том, что власть намеренно демонстрирует силу, чтобы всем неповадно было. Но санкционированные митинги и шествия проходят без применения силы. И это – факт! А про хулиганские выходки против полицейских и Нацгвардии протестующие нарушители порядка, их патроны и СМИ нагло молчат. Кричат про запрет гулять по Москве по тротуарам, но речь идёт о толпе, которая сметает прохожих и скандирует на всю ивановскую оскорбления.

Адвокатами политического хулиганья выступают и представители интеллигенции, причём то ли по дури, то ли из-за присущего творческой интеллигенции правового нигилизма. Второе как раз и демонстрирует блестяще образованный писатель Дмитрий Глуховский. Вот его сентенция на телеканале RTVI и радиостанции «Эхо Москвы»: «В любом случае в выборе между порядком и свободой – я на стороне свободы». Приехали!

Почему говорят о свободе, а думают о вольнице?

И это говорит сторонник демократии, фактически игнорирующий правовое государство, о котором любят разглагольствовать псевдолиберальные демократы. И потому продолжением их логики стало другое высказывание Дмитрия Глуховского, о положении на Украине: «С самого начала мои симпатии были на стороне людей, выходивших на Майдан». Ну, хорошо. А как же быть с теми из них, кто в финале совершал преступные деяния?

Преимущество свободы перед законом в силу долгого бесправия русского крестьянина и огромных просторов можно объяснить и многовековым представлением русского народа о свободе, как о вольнице, которая в представлении беглых крепостных действительно абсолютна. Но она склонна оборачиваться вседозволенностью, то есть попранием прав окружающих.

Но, на мой взгляд, в мироощущении многих представителей российской творческой интеллигенции свободы, как чего-то абсолютного, имеет другую природу. Это индивидуализм, особенно её крайняя форма – эгоизм. Требуя свободы для народа, эта часть творческой интеллигенции на самом деле хочет свобод лишь для себя. Такое лицемерие объяснимо: не признаваться же в собственном эгоизме. Это наглядно показала и перестройка с последовавшими 90-ми годами.

Ещё одна обманка интеллигентов-индивидуалистов – считать свою образованность гарантом такой гражданской позиции, которая от этого, безусловно, прогрессивна и должна служить примером для общества. Но не все обладают универсальными знаниями, оставаясь в плену своего, часто узкого круга знаний и интересов. Непонимание этого приводит к тому, что амбиции недовольных игнорируют понимание роли государства в жизни общества. Отсюда и протест, который остаётся критиканством, не перерастающим в продуманную до деталей программу преобразований с целью альтернативного развития общества и страны. Отсюда и отказ от ответственности, нетерпимость, категоричность, подавление оппонентов.

Вот почему у индивидуалистической творческой интеллигенции критика властей выливается в злорадство по поводу того, что власти причастны к тому, что ими же так горячо осуждается. Первое берёт верх над вторым. Контрастом этого для меня стало выступление советского поэта Александра Твардовского в эпоху «хрущёвской оттепели», когда он с высокой трибуны в пух и прах раскритиковал политику партии и не только в области культуры. Но он не торжествовал, а переживал, и с такой болью, что ощущалось – у него при этом сердце кровью обливается за беды и проблемы, которые он считал общей заботой народа и власти.

Характерно, что такие интеллигенты пекущиеся не о себе, прежде всего, а об общественных интересах, не стесняются называть Россию Родиной. И потому не верится в обеспокоенность космополита Дмитрия Глуховского и обладателя двойного гражданства Петра Верзилова именно судьбой российского государства – ведь они не считают Россию Родиной, родина для них – весь мир (западный, конечно), а Россия – одна из стран проживания. И потому умозрительна картина мира «уличных» демократов, пуст и портфель нужных преобразований, ничтожна конкретика путей их реализации.

Критики – много, а дел, увы, вообще никаких нет

Показательно, что среди заданных гостям вопросов, серьёзным был только один: каковы помимо констатации того, что «в России пропала вера в лучшее будущее», хотя бы пять целей, которых добиваются митингующие в Москве и в некоторых городах России? Было неудобно от той растерянности, которую проявили гости. Уверенные, что они поставили России правильные диагнозы, они не смогли даже очертить, как её надо лечить и готовы ли они сами к этому. Дмитрий Глуховский назвал три позиции: равенство возможностей, гарантия прав при нынешнем «тотальном бесправии», стать частью современного мира. Пётр Верзилов назвал ещё две цели – базовый пакет ценностей, присущих северной Европе и соблюдение правил игры при соблюдении прав граждан. Свои пять копеек внёс и Артемий Троицкий: нужен респект – уважение к людям, «чего в РФ нет».

Вот такое убожество. Поразительно, сколь мощны гнев и обличения бузотёров и сколь ничтожны их намерения, а также желание и умение изменить жизнь в своей стране. Не дай Бог таким её доверить.

Конечно, Россия нуждается в обновлении. Его цель – всестороннее развитие страны в целом, а не только оборонки и Москвы, решительный отказ от экономического топтания на месте, ликвидация позорных контрастов между богатыми и бедными, возвращение народу веры в справедливость.

А что касается провокативного внимания «Открытой Эстонии» к России, то в завершение хочется привести несколько замечаний по поводу очередной русофобской акции «Голоса России» в Кясму.

1. Организаторы называют мероприятие в Кясму «Голосами России», но ратуя за демократизацию России, они почему-то не приглашают в Эстонию оппонентов тех «голосов», что приезжали до сих пор и которые беззастенчиво критикуют Россию почему-то от имени всего народа.

2. Бурный интерес русскоязычных СМИ Эстонии к приезду российских русофобов и освещению протестов в России сравним с тем, как активно они рассказывали о массовых беспорядках в 2007 году в Таллине («Бронзовые ночи»). Но тогда журналисты и политики поливали грязью протестующих, а теперь с пеной у рта выступают в защиту тех в России, кто шельмует Путина и историю собственного народа, объявляет Родину Мордором.

3. Никак не сравнить и нынешних гостей «Открытой Эстонии» (Глуховского и Верзилова) с русскими публицистами-революционерами Александром Герценом и Николаем Огарёвым, которые с помощью своего «Колокола» жёстко критиковали чуть менее двухсот лет назад Россию времён Николая I, с которым и его правлением сегодня некоторые в России сравнивают Президента РФ Путина и его «единовластие».

4. В интервью порталу rus.Postimees.ee Дмитрий Глуховский заявил по поводу протестов в Москве: «Cейчас нет этой точки перелома или революционной ситуации. Эти акции с обеих сторон больше такие пробы сил на случай, если что-то начнет меняться всерьез...» А зачем тогда воду мутить? Вот и получается, что, даже отбросив доказательства причастности Запада к организации и финансированию массовых выступлений против Путина с целью дестабилизировать положение внутри России, расшатать её устои, так или иначе массовые беспорядки льют воду на мельницу коллективного Запада, никогда не прекращавшего подрывной деятельности против России.