Известный эстонский писатель Калле Каспер признал, что свобода слова в Эстонии имеет некоторые особенности: считать свободой слова свободу ругать Россию, Путина и Сависаара, то да, такая свобода слова у нас процветает. По мнению Каспера, существующий дисбаланс можно было бы исправить, наладив выпуск ежедневной руссофильской газеты.

Размышления писателя публикует интернет-портал популярного таллинского издания «Столица».

К. Кяспер: Есть ли у нас свобода слова: заметки неравнодушного читателя

- У советской власти был целый ряд замечательных качеств, но свобода слова и печати в их число действительно не входила. Правда, не так, чтобы уж совсем: дома, на кухне, можно было говорить с друзьями о чем угодно, ругательски ругать систему вообще, и властвующего в данный момент генерального секретаря, в частности. Но вот обращаться с подобного рода текстами в газету была явно не разумно, ибо легко можно было оказаться на одной из двух таллинских улиц: либо Пагари (где располагался КГБ ЭССР – прим. переводчика), либо на Палдиском шоссе (где до сих пор располагается психиатрическая лечебница, именуемая в просторечии «сумасшедший дом» - прим. переводчика).

Поэтому я хорошо помню то просто пьянящее ощущение счастья, когда внезапно стало можно говорить и писать обо всем, что на сердце. Столь же внезапно нашли дорогу на страницы журнала первые рассказы, написанные десяток лет назад – значит, они не были столь уж бездарны, как это мне казалось, после того, как их тогда отклонили! И какое наслаждение доставляло говорить прямо, не прибегая к выкрутасам, что ты думаешь о том или ином общественном явлении, а затем видеть свое мнение опубликованным в газете.

Право и обязанность

Я пользовался такой возможностью, которую правильнее было бы назвать правом и обязанностью, много лет, не реагируя на то, что думают о моих высказываниях анонимные комментаторы. Почему правом и обязанностью? Потому что, кому же еще, если не писателю, подмечать все, что происходит вокруг, непосредственно в этом не участвуя? Кто еще может давать свои оценки беспристрастно, не вторя генеральной линии ни одной партии? И кому же еще, как не писателю, должны верить те, кто разочаровался в политиках?

Конечно, я заметил, что ситуация вокруг меня изменилась, что плюрализма (помните, это было одним из любимых выражений Горбачева?) становится все меньше, что закрепляются мифы, имеющие все меньше общего с реальностью, что пресса становится во все возрастающей степени пропагандой, но я утешал себя мыслью, что ведь мои статьи публикуют, несмотря на их инакомыслие, следовательно, читатель имеет возможность сам решать, кто прав, а кто нет.

Но затем все изменилось. Сначала отклонили одну статью, потом другую, третью…. Я пытался протестовать, говорил, что я такой же увенчанный лауреатствами писатель, как и те, чьи статьи регулярно публикуются, а , может, даже, поопытней их, следовательно, народ имеет право знать, что я думаю о том или ином событии или процессе. Хорошо, отвечали мне, мы опубликуем вашу статью в интернете… Относительно следующей не делалось уже и такое предложение…

Все время врут

И я вынужден был бессильно наблюдать со стороны, как нам беспрестанно врут, врут и врут. То есть, не так, чтобы прямо – сегодня ведь никто факты не искажает – зачем, когда их можно просто замолчать? Об одном скажем, о другом – нет, одну точку зрения изложим, другую – нет…

Наибольшая тенденциозность проявилась, конечно, при освещении кризиса на Украине. Наши ежедневные газеты четко выбрали, на чьей они стороне и даже не пытаются это скрыть за показной объективностью. Все, что делают украинские власти, - правильно, все, что делает Россия, - неправильно. Мне это очень напоминает ситуацию, когда во время игры в баскетбол держат кулаки за свою команду. Одним желают добра, другим – зла. Ошибки противника замечаются, ошибки «своих» - никогда.

Но жизнь – это не игра в баскетбол, и задача прессы – не надрывать голос, до хрипоты поддерживая своих, а ее задача, все-таки, всегда и всюду одна – поиск истины.

А эта истина может заключаться и в весьма неприятных фактах. В Киеве не было демократической смены власти путем выборов, а был насильственный захват власти. И первым шагом захвативших власть силой было проявление враждебности к русскоязычному населению. Это вызвало реакцию у говорящих по-русски жителей Украины. Народ в Крыму в подавляющем большинстве своем поддержал вхождение полуострова в состав России. Этот процесс, в отличие от происходившего в Киеве, не привел к человеческим жертвам, поскольку отвечал воле народа. Самым ужасающим событием кризиса на Украине по числу жертв стало массовое убийство, совершенное украинскими патриотами 2 мая в Одессе. И так далее.

Примитивная русофобия

То, что наша пресса обо всем этом молчит, свидетельствует о ее тенеденциозности, примитивной руссофобии. Такие деструктивные позывы всегда наблюдаются в низших слоях общества, но ведь задача интеллигенции, к которой теоретически относятся и журналисты, сохранять объективность!

Когда в Эстонию не впустили достопочтенного российского профессора, когда пожилого человека заставили ночевать в аэропорту, то газеты это не замалчивали, но кто удосужился спросить с властей, насколько правомерно такое поведение? Мы что, имеем дело с потенциальным террористом? Мы что, живем в полицейском государстве? Или в свободной стране?

Нашему читателю рассказывали и о том, как в Таллине был арестован итальянский журналист, мысли которого не совпадают с позициями нашего правительства. Но разве пресса протестовала против такого поведения властей? А ведь речь шла о гражданине нашего же государства, да к тому же коллеге-журналисте. А что сказали бы наши журналисты, если власти Италии в ответ запретили эстонским журналистам въезд в свою страну?

Эти люди – профессор и журналист хотели лишь поделиться с интересующимися своими мыслями о происходящем. Да, есть основания полагать, что их мнение не совпадает с позициями Государственного департамента США. Ну, и что с того? Разве это преступление?

Местами и временами атмосфера истерической пропаганды, царящая в наших газетах, переходит просто в психотеррор. Каждый, кто имеет дело с Россией, должен быть готов к тому, что газеты накинутся на него, как вороны: кто позволил? Они тебе деньги давали? Как ты посмел их взять?

Не лучше обстоят дела и во внутренней политике. Но об этом как-нибудь в другой раз.

Как мы дошли до жизни такой? Как случилось, что идеалы свободы слова позабыты и растоптаны? А может, у молодого поколения, которое пришло сейчас в журналистику, и нет никаких идеалов, а есть только жажда денег? А что будет, если я опубликую «опасную» статью? Вдруг, меня за это уволят? Но я не хочу расставаться с такой приличной зарплатой и такой хорошей работой…

Наверняка, немаловажно и то обстоятельство, что молодое поколение журналистов, как правило, владеет одним-единственным иностранным языком - английским и свои установки и позиции формирует именно при посредстве этого языка. А если кто-то полагает, что англичане и американцы обходятся без пропаганды, то это очень наивный человек – самая мощная пропаганда как раз у них. И с помощью этой пропаганды они уже долгое время держат под контролем весьма значительную часть мирового общественного мнения.

Учите языки

Чтобы в современном мире лжи хоть чуточку приблизиться к истине, нужно читать газеты, как минимум, на трех-четырех языках. Я, к примеру, помимо эстонских газет, отслеживаю материалы Би-Би-Си и публикации «Огонька», порой читаю «Ла Репубблику», смотрю «Евроньюс», НТВ-Мир и оппозиционный российским властям канал RTVi.

Если бы у нас сохранилось старшее поколение журналистов, которое в качестве заведующих отделами или главных редакторов (а то и преподавателей) учило молодежь первейшей заповеди журналистики, которая заключается в том, что «я с тобой не согласен, но я сделаю все, чтобы твой голос дошел до народа!», может быть, ситуация не была столь трагичной. Но этого поколения почти уже нет, и да и те немногие, которые еще живы, относятся к числу людей, у которых с советских времен совесть не чиста. Кто вступил в партию и сделал карьеру ( как будто сейчас не делается то же самое!), кто сотрудничал с КГБ, кто писал отчеты о процессах диссидентов… И они все отмывают и отмывают свою совесть пресмыканием перед новой властью, не сознавая, что тем самым только ухудшают свою карму.

Нужны русофилы

Так как же все-таки обстоит дело? Существует ли у нас свобода слова? В определенной степени, бесспорно. О чем свидетельствует хотя бы тот факт, что эта статья вышла на эстонском языке в газете «Пеалинн» (эстонский аналог «Столицы» - ред.) Но что может сделать выходящая раз в неделю и распространяющаяся в основном только в Таллине «Пеалинн» против всего массива средств массовой информации? Силы явно не равны.

Нам крайне необходима – и уже давно! – еще одна, альтернативная, с левыми взглядами и руссофильская ежедневная газета. А пока такого издания нет, приходится констатировать, что если считать свободой слова свободу ругать Россию, Путина и Сависаара, то да, такая свобода слова у нас процветает. А вот во всем остальном – сильно сомневаюсь!