В начале третьего тысячелетия дан старт новому массовому переселению. Если предыдущие «великие переселения народов» были направлены с востока на запад и с севера на юг, то нынешнее – строго в обратном направлении.

В реализации права российских соотечественников жить в своём Отечестве есть неоспоримая железная логика, но здесь принципиально важно оперировать юридически точным определением значения слов «соотечественник» и «Отечество». Сегодня процесс переселения походит на соревнование регионов – кто больше соберёт…  не вполне понятно – кого. Да и принимаясь за дело, кое-кто по русской традиции готов лоб расшибить, отсюда и результаты порой получаются такими, что…

Оказывается, соотечественник соотечественнику рознь

Начнём по порядку. Нормативными документами определены как минимум четыре категории:

1. Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

2. Соотечественниками за рубежом являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами её территории.

3. Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории РФ и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации…

4. …А также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории РФ.

Понятие «соотечественник» особой чертой разделяет людей по признаку принадлежности к гражданству Российской Федерации, что разбивает указанные категории на более мелкие подкатегории, изначально ставя соотечественников в неравные условия друг перед другом и перед законом.

Кто самый, самый?

Рассмотрим несколько ярких примеров отбора претендентов в соотечественники за рубежом.

Бурят из Монголии имеет все основания считаться соотечественником по признаку отношения к народу, традиционно проживающему на территории Российской Федерации. Болгарина, армянина или грузина также можно отнести к соотечественникам, если учесть традиционное проживание этих народов в России. Ну и, конечно, русскому не избежать доли соотечественника. Более того, все вышеупомянутые лица, решившие прибегнуть к госпрограмме переселения соотечественников, могут приобрести гражданство в упрощённом порядке без учёта пункта «д» статьи 13 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации, минуя обязательное знание русского языка.

Попытки составления реестра коренных народов, которые проживают в России и не имеют своей государственности за её пределами, породит проблемы иного характера. Как быть с народами, имеющими свою государственность за пределами и не проживающими в той стране во многих поколениях? Ещё сложнее разобраться с представителями от смешанных браков таких лиц.

Если сузить признаки принадлежности тех или иных лиц к соотечественникам, ситуация выглядит не менее парадоксально. Пример гагаузов: получив российское подданство во времена Российской империи, они в лице сегодняшних поколений в своей значительной части трудятся в России и русским языком владеют лучше, чем родным. Однако под требования к статусу российских соотечественников они не подпадают. Неужто им придётся идентифицировать себя турками и проситься обратно к османам, от которых они 200 лет назад бежали?

Среднестатистический портрет образа соотечественника предстаёт в пёстрых красках. Неоднозначность формулировок в нормативных документах приводит к усугублению невнятности конечных целей переселения, а начинать необходимо именно с них, с целей.

Отечество для соотечественника

«Мы брали Берлин, обуздали ядерную энергию, запустили первого человека в космос», – нередко приходится слышать такие утверждения в России. Но хотелось бы внести одну поправку: все эти вершины достигнуты нашими отцами и дедами тогда, когда они были единым народом в единой стране. Название народа было иное, да и пространство страны тогда было намного шире. А посему неуместно однозначное применение в подобных случаях местоимения «мы». Отгородившись на осколках разрушенного государства новоиспечённой национальной самоидентификацией, «приватизируя» общие победы, славы не приобретешь.

Все мы, родившиеся и воспитанные до 1991 года, являемся соотечественниками и принадлежим одной Отчизне, нравится это кому-то или нет. Это – наша общая история, заложенная подобно генетическому коду на подсознательном уровне в последующих поколениях. Усилия по переформатированию нашего традиционного мировоззрения направлены не иначе как на безвозвратную потерю этого исторически-культурного кода, на уничтожение общих признаков и лишение мотивов к объединению – общей идентичности истории, языка, культуры, религии, экономических связей, всё ещё значимых в настоящее время. Но, поддавшись этим перевоплощениям, мы рискуем безвозвратно потерять всё, что делает нас соотечественниками.

Дорога вспять

Государственная программа переселения соотечественников из зарубежья воплощает их законное право проживать на своей исторической Родине. Но та терминологическая неопределённость, о которой говорилось выше и закреплённая нормативно, содействует «чиновничьей благодати», поскольку главный стимул в программе для её участников – гражданство Российской Федерации. Не определив намерения миграционной политики, кого мы увидим завтра на улицах городов и сёл России?

Благие побуждения, стимулированные предоставлением гражданства, рабочими местами и «подъёмными», усиливают неравенство среди равных, казалось бы, соотечественников. Чем коренной житель той же Твери хуже и почему он не имеет равного права участия в программах развития регионов, включая свою родную Тверскую губернию, с получением за это причитающейся дотации? Зато известно: чем длиннее цепочка условий, требующих дополнительного «толкования» и исключительного «понимания»,  тем большую роль в принятии решения играет субъективный фактор, способствующий процветанию коррупции.

Но главная опасность заложена в создании предпосылок дальнейшего разобщения в рядах соотечественников. Все удачно и обоснованно переселённые, например, из Армении рискуют в глазах коренных остаться армянами, из Средней Азии – азиатами, из Молдавии – молдаванами, из Украины – «хохлами». Что уже на территории Российской Федерации подстегнёт и без того напряжённые радикально-националистические настроения и раскол в обществе.

Надо ли и дальше усугублять деление людей, исходя из установленных идентификационных признаков, в рамках обособленных, отдельно взятых государств на постсоветском пространстве, или нужно следовать в противоположном направлении – то есть вести поиск объединяющих мотивов для дальнейшей реинтеграции? Несомненно, для  успешного осуществления интеграционных процессов в ближнем зарубежье требуется последнее.

В этом случае необходимо обозначить признаки единения народов на данной территории, и тут нет необходимости «изобретать велосипед». На протяжении тысячелетнего исторического периода доминантную государствообразующую роль играло русское начало. Не зря с рубежа XIX-XX  столетий возникла острая необходимость в определении статуса русских как суперэтноса.

Прежде всего, стоит разобраться, в какой степени ныне претворяемая программа переселения содействует евразийской интеграции. Деление соотечественников по признаку страны проживания на «своих» и «не очень своих» разрушает одну из самых весомых мотиваций евразийского объединения. А ведь именно соотечественники, особо не горящие желанием менять место своего постоянного проживания за пределами России, пока являются неоспоримым, но необоснованно игнорируемым резервом консолидации народов постсоветских государств. Проживающие за пределами Российской Федерации соотечественники в состоянии стать реальной и серьёзной опорой успешной реинтеграции.