На состоявшемся в марте 2009 года заседании Совета по делам соотечественников при Совете Федерации Сергей Миронов с горечью отметил: «К концу прошлого года по программе содействия добровольному переселению соотечественников в России должны уже были обосноваться до 150 тысяч человек. Реально, если верить Федеральной миграционной службе, государственной программой сумели воспользоваться не более 8 тысяч. Думается, давно пора перестать играть в прятки с реальностью. Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, должна быть пересмотрена». Сразу вспоминается, что, после провозглашения в 2006 году Россией планов репатриации своих соотечественников, у нас в Эстонии намерения восточного соседа, хотя и с некоторой ехидцей, были признаны эстонскими политиками утопическими, но были расценены как враждебные Эстонии. Это злорадство объяснялось просто — «рабсила», да ещё и дискриминируемая, позарез была нужна самой Эстонии. Но с объективными критическими доводами эстонских «коллег» нельзя не согласиться. Планы глобального переселения, громко названные «национальной программой», на поверку оказались лишь «протоколом о намерениях», во всяком случае, если говорить о Прибалтийском регионе. Более того, редкие переселенцы, сразу откликнувшиеся на призыв, быстро обожглись, убедившись в недостаточной продуманности процесса адаптации переселенцев. Переселенцы очень даже разные Весной прошлого года реалистичную оценку планов по переселению в Россию дал директор Центра информации по правам человека Алексей Семёнов. Вкратце, основными недостатками этой государственной программы является игнорирование мнения потенциальных переселенцев разработчиками программы переселения, отсутствие достаточной экспертизы принимаемых решений, низкий уровень социологических исследований как среди будущих переселенцев, так и среди населения в регионах России, определённых для репатриантов. Алексей Семёнов справедливо предлагает отказаться от единого подхода к тем, кто пожелает обустроиться в России. Он делит потенциальных репатриантов на три группы: беженцы, мигранты и специалисты. Очевидна не только разная мотивация переезда представителей этих групп, но и разная степень заинтересованности в них самой России. Проводимые различными общественными организациями Эстонии независимые опросы показали, что, отвечая на вопрос: «смогли бы вы переселиться на постоянное местожительство в Россию?» — 15 процентов респондентов ответили: «да, безусловно», каждый десятый ответил категорическим «нет», чуть более 8 процентов согласны работать в России, но жить в Евросоюзе. И — внимание! — почти 55 процентов соотечественников готовы переселиться на условиях комфортного жилья и достойной работы! Этот опрос показывает, в чём просчитались российские чиновники. Составляя программу переселения, разработчики не учли факт, что соотечественники существенно различаются по своему составу, социальному и материальному положению. Соответственно, относиться не просто дифференцированно, но чуть ли не как к штучному товару. Соответственно, необходимо скорректировать законы и законодательные акты, касающиеся программы переселения соотечественников так, чтобы они учитывали региональные запросы и особенности переселенцев. Большую пользу может принести внесение элемента конкуренции между российскими регионами по привлечению иностранных репатриантов. Очевидно, надо создавать сеть информационно-аналитических агентств, которые изучали бы ситуацию в регионе, разрабатывали стимулы переселения при помощи инновационных программ по интеграции и адаптации каждого человека и семьи в отдельности. Алексей Семёнов отмечает, что именно так решали проблему массовой миграции и адаптации репатриантов во Франции после войны в Алжире, а также на протяжении десятилетий в Израиле. И в СССР использовали мощные стимулы для переселения, например повышенный северный коэффициент при оплате труда и прочее. Три этапа переселения Я бы предложил применительно к Прибалтике разделить переселение на три этапа. Первый этап — ознакомительный. Он предполагает привлечение соотечественников из Прибалтики для разовой работы по контракту вахтовым методом или временно, сроком до трёх лет. Таким образом, упорядочивается трудовая миграция. Второй — адаптационный этап. Это уже постоянная работа по контракту глав семей (других работающих членов семьи), то есть реально потенциальных переселенцев по конкретному месту работы, и проживание по будущему постоянному месту жительства на условиях аренды жилплощади или выделения ведомственного жилья. Третий этап — переселение на постоянное проживание конкретного лица или семьи. Для его осуществления должны соблюдаться следующие условия: компактное проживание переселенцев и близость к месту работы. Жильё должно быть малоэтажным и комфортабельным, непременно в населённом пункте с развитой инфраструктурой. При выборе переселенцем проживания в коттедже обязателен приусадебный участок. Тут приветствовался бы не только долгосрочный кредит, но и льготные цены. При желании переселенца и договорённости с местной администрацией строительство жилья и даже развитие инфраструктуры посёлка/города новопоселенцы могут выполнить своими силами, с учётом своих потребностей. Немаловажным фактором успешной реализации вышеназванных условий является неудалённость от места прежнего проживания. Имеется в виду поддержание родственных и дружеских связей, уход за могилами, климат и т. д. Наиболее подходящими с этой точки зрения для переселения соотечественников из Прибалтики были и остаются Ленинградская, Псковская, Новгородская, Калининградская и Брянская области России. . Бизнес может сдвинуть камень с места В условиях продолжающегося кризиса, при решении вопросов переселения, упор необходимо сделать на привлечение не только и не столько государственного, сколько частного капитала в вопросе привлечения квалифицированной и легко обучаемой рабочей силы. Схема проста. Предприниматель обязуется обеспечить переселенцев комфортабельным жильём, работой и развитой инфраструктурой. Государство в свою очередь гарантирует бизнесу таможенно-налоговые и иные льготы. В выигрыше были бы все. Такой точки зрения придерживается, к примеру, руководство ООО «Усть-Луга», которое является заказчиком-застройщиком морского торгового порта Усть-Луга, расположенного в Лужской губе Финского залива, кстати, всего в 50 километрах от Нарвы. В Усть-Луге планируется строительство города с 35-тысячным населением. Для сравнения: в эстонском городе Маарду (рядом — крупнейший порт Эстонии) проживает 15 тысяч жителей. Именно на таком мини-объекте можно опробовать модифицированную программу переселения, «пилотный» целевой проект репатриации русских из Прибалтики. Это поможет нащупать методы и способы решения глобальной задачи переселения, не подставляя национальную программу. На прошедшей в конце ноября прошлого года Всемирной конференции соотечественников, проживающих за рубежом, председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил: «Российская экономика нуждается в притоке трудовых и интеллектуальных мигрантов, и в этом плане новый закон, несомненно, сыграет позитивную роль. Однако нужно загодя подумать об условиях обустройства новых соотечественников и их социокультурной адаптации. И разумеется, о системе преференций. Эти преференции могли бы иметь социальный, налоговый и иной характер. Сформулировать эти преференции можно было бы в рамках подготовки поправок в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Однако для их утверждения потребуется, очевидно, и правка ряда базовых федеральных законов — о гражданстве, о порядке въезда в Россию и, возможно, Налогового кодекса». Сама власть подаёт сигнал бизнес-сообществу, — ход за предпринимателями. Как член Совета по поддержке соотечественников при председателе Совета Федерации С. М. Миронове, я полностью поддерживаю его позицию и готов лоббировать интересы тех коммерческих структур, которые в тяжёлые и сложные времена будут заниматься проблемами переселенцев, причём это касается и тех предпринимателей из Европы, которые готовы начать новый бизнес в России. Уверен, что в условиях экономического кризиса именно частно-государственное партнёрство и сможет придать новый импульс буксующей сегодня государственной программе переселения. Все кризисы рано или поздно заканчиваются.
Полагаю, имеется необходимость изучить возможность ходатайства (по желанию) об упрощённом или автоматическом предоставлении российского гражданства, возможно даже при сохранении (по желанию) гражданства страны проживания до переселения.